У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 822/1087/16
16 грудня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автолідер" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позов задоволено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року визнані неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року за клопотанням Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автолідер" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
The court decision No. 63677534, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 822/1087/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: