Court ruling № 63677517, 20.12.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа № 820/4753/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4753/16

за позовом ОСОБА_2

до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

16.11.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час нею поданий позов до Червонозаводського районного суду м. Харкова про визнання договору іпотеки припиненням. Також посилається на те, що в Апеляційному суді Харківської області знаходиться позов ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Вважає, що зазначені справи суттєво впливають на прийняття судом правильного рішення в даних спірних правовідносинах.

Перевіривши доводи та підстави, які були викладені в згаданому клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, мотивуючи свою позицію наступним.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження. Інших обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.

Судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, тому клопотання ОСОБА_1 є таким, що задоволенню не підлягає.

Зупинення провадження у справі із зазначених підстав у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №820/4753/16 без зупинення провадження у справі та відмовляє третій особі у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 820/4753/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2016 року.