Court ruling № 63677430, 26.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10160/16

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» 25.08.2016 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, зазначивши в апеляційній скарзі, що апелянтом строк фактично не пропущений.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» залишено без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді КААС від 11 листопада 2016 року, апелянту було роз'яснено, що копію оскаржуваної ухвали від 04.08.2016 року представником позивача отримано 15.08.2016 року, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу було подано 25.08.2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції №66284, тобто з пропуском строку на її оскарження (п'ять днів), який відраховується з дня отримання копії ухвали, визначеного ч.3 ст.186 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 11 листопада 2016 року, отримано представником публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - 18 листопада 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті і вимоги ухвали судді КААС від 11 листопада 2016 року не виконані, а саме: апелянтом не подано заяву про поновлення строків та не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 п.1 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 5 - ти денний строк на апеляційне оскарження та зазначені недоліки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року не усунуто - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути публічному акціонерному товариству «Фідобанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович