КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/13021/16
У Х В А Л А
"22" грудня 2016 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дуденкові О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання нечинними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволені позовних вимог.
Під час апеляційного розгляду, представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи.
Надаючи оцінку поданому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищевказаними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи № 826/13021/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання нечинними та скасування рішень.
Оголосити у справі перерву до 19 січня 2017 року до 10 год. 10 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Степанюк А.Г.
Василенко Я.М.
The court decision No. 63676868, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/13021/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: