ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2016 рокусправа 808/2009/16 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення податкового транспортного податку з фізичних осіб
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 задоволений адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення податкового транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 12500грн.
На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. ОСОБА_1 пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1515,80грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 15.11.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись статтею 189 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2016.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 63676462, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/2009/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: