Court ruling № 63674872, 25.12.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа №804/8229/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.

при секретарі судового засіданяОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі №804/8229/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/13906/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за березень 2014 року;

- зобовязати Криворізьку центральну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» за березень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі №804/13906/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2014 року; зобовязано Криворізьку центральну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» за березень 2014 року, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 жовтня 2016 року №К/800/23581/15 касаційну скаргу Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнив частково; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №804/13906/14 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 листопада 2016 року, адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний №804/8229/16 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 22 грудня 2016 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. Позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, долученим до матеріалів справи. Відповідачу повістка про виклик до суду направлена на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт повернутий до суду у звязку із неврученням (за закінченням терміну зберігання). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення позивача та відповідача належним чином про розгляд справи.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» (код ЄДРПОУ 35928225) припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №12271110026010284 від 30 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав припинення юридичної особи, яка була позивачем за адміністративним позовом.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №804/8229/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2