Court ruling № 63674592, 19.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2016 року 804/2212/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи- Білевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М».

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №27752434 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Апостолівської міської ради, площею 6,042 га кадастровий номер 1220310100-01-002-0006.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.07.2016р., представник позивача заявив клопотання про заміну первісного позивача на належного, в зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 12203101100-01-0020006, між її власником - ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і.н. ФОП НОМЕР_1, про що у державному реєстрі земель здійснено запис № 041011701705 від 27 серпня 2010 року. Отже, договір оренди земельної ділянки кдастровий номер 12203101100-01-0020006 від 27 серпня 2010 року укладено між власником такої землі та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як сторони договору, а не фізичної особи ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну первинного позивача у справі - фізичну особу ОСОБА_2 на належного позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.07.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 25.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача на ОСОБА_2 належним - фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6