ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.12.2016 Справа № 904/2781/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),
суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Данко
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016року по справі №904/2781/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Данко, м.Київ
до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград, Дніпропетровська область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1, м. Київ
про стягнення 157 378, 29 грн.
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю Данко, м. Київ
про стягнення 214 455, 24 грн.
В апеляційній скарзі скаржник просить відновити строк для оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у справі № 904/2781/16.
Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що повний текст рішення отримано лише 26 жовтня 2016 року, зазначене позбавило скаржника можливості скористатися правом на апеляційне оскарження протягом визначеного частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку.
Колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 лютого 2017 рік на 10:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).
4. Виконати наступні дії:
Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.
Відповідачу, третій особі ( за первісним позовом) зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу.
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.
4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя О.В. Березкіна
Суддя Л.П.Широбокова
Суддя О.Г.Іванов
The court decision No. 63673213, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/2781/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: