Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"26" грудня 2016 р. Справа № 927/1177/16
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець", вул. Носівський шлях, 19-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
Представник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600
Відповідач:Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", вул. Івана Мазепи (колишня Щорса), 76-А, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про визнання права власності на кран автомобільний КС-3577-2
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 04.10.2016,
відповідача : не з'явився.
Позивачем подано позов до відповідача про визнання права власності на кран автомобільний КС-3577-2 на шасі МАЗ5337, 1988 року випуску, шасі 2269, двигун №8808496, колір кофейний, державний номер НОМЕР_1, заводський номер 1191.
В судове засідання з'явився представник позивача.
Ухвала суду від 14.12.2016, яка була направлена на адресу відповідача повернулася до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
У судовому засіданні представником позивача було подано заяву б/н від 26.12.2016 про залучення да матеріалів справи витягу з ЄДР.
Окрім того, представником позивача було подано заяву б/н від 26.12.2016 про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії наказів №16 від 04.06.2016, №5 від 04.04.2016, №10/2 від 11.06.2013, №1/3 від 17.01.2014, №7 від 17.04.2015, №22 від 27.04.2016; копію договору №01/2 від 20.01.2012; копію акту №26 здачі-прийняття робіт (надання послуг); копію талону замовника №10 від 15.05.2012; копію договору №02/2 від 11.02.2013; копію талону замовника №5 від 22.05.2013; копію акту №7 здачі-прийняття робіт (надання послуг); копію талону замовника №4 від 24.10.2014; копію акту №6 здачі-прийняття робіт (надання послуг); копію договору №04/04 від 11.04.2011; талон замовника від 28.04.2014; копію акту №12 здачі-прийняття робіт (надання послуг); копію договору №01/02 від 05.02.2010; копію талону замовника №14 від 15.03.2010; копію акту №5 здачі-прийняття робіт (надання послуг); копію договору №04/4 від 16.07.2015; копію талону замовника №8 від 20.07.2015; копію акту №22 здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Подані представником позивача клопотання судом задоволено, усі вказані документи залучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на нез'явлення відповідача у судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних ухвалою суду документів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам зявитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.
Окрім того, з огляду на твердження позивача про власність на кран автомобільний та про втрату оригіналу договору купівлі-продажу та технічного паспорту ВУ №309847 від 29.06.2006 року, суд вважає за необхідне витребувати у органів реєстрації МВС України в Чернігівській області відомості щодо обліку ТЗ.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "11 "січня 2017 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал № 22.
2. Позивачу надати: примірник рахунку відповідача №307 від 29.11.2006 року, належні та допустимі докази перебування ТЗ у власності позивача з 2006 року, письмові пояснення з належними та допустимими доказами підстав обліку ТЗ кран автомобільний КС-3577-2 (днз 5316 ЧНН ) в 2006 році у Управлінні малої механізації (Ніжинський участок УМС); витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності або відсутності записів щодо крану автомобільного КС-3577-2 на шасі МАЗ5337, 1988 року випуску, шасі 2269, двигун №8808496, колір кофейний, державний номер НОМЕР_1, заводський номер 1191, цистерни КС-3577-2 на шасі МАЗ5337, 1988 року випуску, шасі 2269, двигун №8808496, колір кофейний, державний номер НОМЕР_1, заводський номер 1191 як відносно позивача так й відносно відповідача по справі.
3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази в підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивача по даному позову, докази перебування ТЗ кран автомобільний КС-3577-2 (днз 5316 ЧНН ) у власності відповідача станом на 01.12.2006 та на 13.12.2016 роки , облікові документи на ТЗ.
4. Регіональному сервісному центру МВС в Чернігівській області (вул. Шевченко, 26 м. Чернігів, 14013) надати наявні відомості щодо реєстрації та перереєстрації з грудня 2006 по 08 грудня 2016 року із зазначенням власника / власників
крану автомобільного КС-3577-2 на шасі МАЗ 5337, 1988 року випуску, шасі 2269, двигун №8808496, колір кофейний, державний номер НОМЕР_1, заводський номер 1191,
або цистерни КС-3577-2 на шасі МАЗ 5337, 1988 року випуску, шасі 2269, двигун №8808496, колір кофейний, державний номер НОМЕР_1, заводський номер 1191.
Здійснити направлення запитуваної інформації до 11.01.2017 року на адресу господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м.Чернігів, 14000).
5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання
Суддя Фетисова І.А.
The court decision No. 63673209, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 927/1177/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: