Court ruling № 6367238, 10.04.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" квітня 2009 р.Справа № 02-2/9-137

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали Субєкта підприємницької діяльності (прізвище та ініціали не вказано), с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, до Управління експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, про стягнення 17091,02 грн. надмірно сплачених коштів за оренду майна, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі, через те, що:

·У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Заявником при поданні позовної заяви порушено вимоги п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, якою визначається, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності.

В порушення даних вимог, заявником не зазначено найменування позивача, а також ідентифікаційного коду та розрахункового рахунку сторін.

·Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.

Згідно представлених заявником квитанцій № 18 від 09.02.2009 р., № 213 від 03.04.2009 р. вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93, а саме 170,00 грн. проти необхідних 170,91 грн.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 2,4 ст.63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57, п.п. 2,4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 03.04.2009 р. (вх. № 0657 від 09.04.2009 р.) до Управління експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, про стягнення 17091,02 грн. надмірно сплачених коштів за оренду майна, разом з доданими до неї документами (всього на 63-х аркушах) Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 170,00 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у Тернопільській області, МФО банку 838012, код 23588119, згідно квитанцій № 18 від 09.02.2009 р., № 213 від 03.04.2009 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя