log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.2016 Справа № 920/576/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (м. Київ)
до - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "СУМИГАЗ" (м. Суми)
про стягнення 66998763 грн. 29 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: Позивач, з урахуванням заяви від 05.08.2016, просить суд стягнути з відповідача 66998763 грн. 29 коп.заборгованості за неналежне виконання відповідачем договору транспортування природного газу, який був укладений між сторонами 17.12.2015.
Відповідач у відзиві від 28.07.2016 проти позовних вимог заперечує.
Відповідач подав суду зустрічну позовну заяву, однак ухвалою суду від 08.08.2016 в прийнятті зустрічного позову було відмовлено.
Відповідач оскаржив вищезазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду, а тому провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 15.08.2016.
03.10.2016 матеріали справи були повернуті на адресу суду з апеляційної інстанції - вищезазначена ухвала залишена без змін.
Ухвалою від 05.10.2016 розгляд справи було поновлено та призначено розгляд справи на 20.10.2016.
19.10.2016 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог до 79495941 грн. 15 коп.
20.10.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.11.2016.
24.10.2016 до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016.
Ухвалою від 27.10.2016 провадження у справі було зупинено, а 28.10.2016 матеріали справи були направлені на адресу касаційної інстанції.
23.12.2016 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 ухвала господарського суду Сумської області від 08.08.2016 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 були залишені без змін.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунуті, то справа підлягає поновленню, відповідно до ст. 79 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи на 11.01.2017 на 12 год.05 хв.
3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі.
4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.Ю. Резніченко
The court decision No. 63672366, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/576/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome