ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20 грудня 2016 року Справа № 913/1341/16
Провадження №18/913/1341/16
За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_1», м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 213352,60 грн.
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.
У засіданні брали участь:
від позивача:ОСОБА_2 за дов. від 04.02.2016 № 47;
від відповідача:не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 213352,60 грн. за поставку та розподіл природного газу в період: березень квітень 2016 р. (борг за поставку газу 196612,11 грн., за розподіл 1640,49 грн.) за договором від 14.04.2015 № 2015/ТП-Б-21-9 на постачання природного газу за врегульованим тарифом (для здійснення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів).
Відповідач клопотанням від 19.12.2016 № 1/2475, що надійшло на адресу електронної пошти суду, визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без участі його представника.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідач клопотанням від 19.12.2016 № 1/2475 визнав позовні вимоги в сумі 213352,60 грн. за поставку та розподіл природного газу (борг за поставку газу 196612,11 грн., за розподіл 1640,49 грн.) в повному обсязі.
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Крім того, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 213352,60 грн. за поставку та розподіл природного газу в період: березень квітень 2016 р. (борг за поставку газу 196612,11 грн., за розподіл 1640,49 грн.), підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 213352,60 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 3200,29 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_1», м. Старобільськ Луганської області, пл. Гоголя, 1, ідентифікаційний код 02125131, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 87, ідентифікаційний код 05451150, борг в сумі 213352,60 грн. за поставку та розподіл природного газу, витрати на судовий збір в сумі 3200,29 грн.; наказ видати.
20 грудня 2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 26 грудня 2016 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 63672084, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/1341/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: