ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.2016 р. Справа № 914/2876/16
Суддя господарського суду Львівської області, В.М. Пазичев розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілюще джерело Прикарпаття»
(м. Київ)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Стрий, Львівська обл.)
про: стягнення заборгованості в сумі 338956,00 грн. та судових витрат
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: Авдєєнко В.В. - довіреність б/н від 22.11.2016 року.
від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 3790 від 05.12.2016 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілюще джерело Прикарпаття» (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Стрий, Львівська обл.) про стягнення заборгованості в сумі 338956,00 грн. та судових витрат.
22.12.2016 року за вх. № 6097/16 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача за вх. № 6097/16 від 22.12.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволити.
2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 63672073, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/2876/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: