Court ruling № 63671482, 22.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.12.2016

Справа № 910/10398/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус»

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/10398/16

за позовом AVSWICK INVESTMENTS LIMITED, Республіка Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус»

про стягнення 712 941,25 євро.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 по справі № 910/10398/16, враховуючи збільшення розміру позовних вимог, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус» (м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А; ідентифікаційний код 38392659) на користь AVSWIK INVESTMENTS LIMITED (Sotiri Tofini 4, 2nd Floor, Agios Athanasios, 4102 Limassol, Cyprus, Barclays Bank, ac. #202480-55131266 IBAN #GB03 BARC 2047 3568 419555, SWIFT: BARCCYNN) 621 000 (шістсот двадцять одну тисячу) євро заборгованості по позиці, 91 941 (дев’яносто одну тисячу дев’ятсот сорок одне) євро 25 євроцентів заборгованості зі сплати відсотків, а також 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 910/10398/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

21.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус» було подано скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016, справу № 910/10398/16 передано для розгляду скарги на дії ДВС судді Грєховій О.А.

Розглянувши зазначену скаргу з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам процесу скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження направлення AVSWICK INVESTMENTS LIMITED та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копій скарг та доданих до неї документів скаржником до скарги долучено описи вкладення у цінні листи від 19.12.2016, які не можуть бути належним доказом направлення на адресу учасників судового процесу копій скарг з доданими до неї документами без документа, що підтверджує надання поштових послуг.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення скарги і доданих до неї документів скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 63, 121-2 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус» і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова