ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.12.2016Справа № 910/22453/16
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду міста Москви про вручення ухвали суду про відкладення попереднього судового засідання від 07.09.2016 року по справі №А40-12407/16-155-102, -
Представники сторін:
від ТОВ "НОВІ ТЕЛЕВІЗІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ": не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
07.12.2016 року до Господарського суду м. Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Москви про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕЛЕВІЗІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" ухвали суду про відкладення попереднього судового засідання від 07.09.2016 року по справі №А40-12407/16-155-102.
Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.
Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕЛЕВІЗІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 46-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 33886204).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22453/16, судове засідання призначено на 21.12.2016 року.
21.12.2016 року в судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕЛЕВІЗІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника в судове засідання, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х ВА Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 25.01.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).
2. Викликати (повторно) для участі у засіданні та отримання документів Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕЛЕВІЗІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 46-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 33886204) та визнати явку обов'язковою.
3. Роз'яснити (повторно) Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕЛЕВІЗІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 46-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 33886204), що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Суддя О.В. Чинчин
The court decision No. 63671446, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/22453/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: