Court ruling № 63671238, 23.09.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відвід судді

23.09.10 Справа № 19/133/09

Суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 13-а)

2.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул.. Оранжерейна, 23)

3.Запорізька обласна організація профспілки працівників автотранспорту та шляхового господарства України(69044, м. Запоріжжя, м. Профспілок, 5)

4.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

5.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

6.Приватне підприємство Малахит-ХХІ

69095, м. Запоріжжя, вул.. Героїв Сталінграду, 8/32

7.Приватний підприємець ОСОБА_1В.(69121, м. Запоріжжя, вул.. Ладозька, 40/17)

8.Приватне підприємство Укртехпром (49055, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 49А)

9.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2М.(70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, пров. Карєрний, 9А)

10.Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

11.Закрите акціонерне товариство МТЕК (01025, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6)

12.Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, 15)

13. ОСОБА_3 (69067, АДРЕСА_1)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Автотранспортне підприємство № 12327 (ЄДРПОУ - 03114170), 69063, м. Запоріжжя, вул.. Жасмінна, 5

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника: ФЗД Індекс-банк, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

За участі представників:

Від кредитора 1.Голуб В.О.. дов. № 4933/12 від 20.09.10р.;

ОСОБА_4, дов. № 1 від 22.09.10р.;

ОСОБА_5, дов. № 04/28 від 12.01.10р.;

8.Клюєва Л.С., дов. № б/н від 01.09.10р.;

10.Алілуєв Д.Ю., дов. № 27 від 04.01.10р.;

Від боржника ОСОБА_6, дов. № 9/2/10 від 13.05.10р.

Розпорядник майна ОСОБА_7

Розглядається клопотання представника ВАТ АТП № 12327 ОСОБА_6 про відвід судді Даценко Л.І. у справі № 19/133/09

Ухвалою від 14.09.2010р. господарський суд Запорізької області призначив розгляд протоколу № 6 зборів комітету кредиторів від 17.08.2010р. на засідання якого прийнято рішення про звернення до господарського суду про перехід ВАТ АТП № 12327 до процедури санації, та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7

До початку судового засідання від представника ВАТ АТП № 12327 ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід судді Даценко Л.І. по справі № 19/133/09.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з вимогами ст. 20 ГПК України в редакції чинній на час розгляду вказаної заяви про відвід судді, (…) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (…), або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується у нарадій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав:

- вищезазначене клопотання підписане ОСОБА_6 за довіреністю № 9/2/10 від 13.05.2010р. за підписом генерального директора ОСОБА_8, який, як свідчить протокол наглядової ради ВАТ АТП № 12327 від 02.03.2010р. звільнений з посади виконуючого обовязки генерального директора ВАТ АТП № 12327 з 02.03.2010р. Виходячі з наведеного ОСОБА_8 не мав повноважень на видачу повіреному довіреності на вчинення юридичних дій.

Окрім того, підпис ОСОБА_8 скріплена печаткою ВАТ АТП № 12327 № 2, яку було викрадено із сейфу у кабінеті головного інженера підприємства про що, свідчить лист № 1 від 07.04.2010р. надісланий начальнику РО ЗГУ УМВД України

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.. 20, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ВАТ АТП № 12327 ОСОБА_6 від 23.09.2010р. про відвід судді Даценко Л.І. у справі № 19/133/09 залишити без розгляду.

Копію Ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_7,

Суддя Л.І. Даценко