ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 грудня 2016 року Справа № 925/620/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар С.В. (доповідач), суддівВовка І.В., Селіваненка В.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства "Будгарант-2000"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 рокуу справі№ 925/620/16за позовомСпоживчого товариства "Будгарант-2000"до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мережтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дашковича 34" про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за використану електричну енергію
ВСТАНОВИВ:
подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Споживчого товариства "Будгарант-2000" до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.01.2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.
Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий С.В. Бондар
Судді І.В. Вовк
В.П. Селіваненко
The court decision No. 63670164, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 925/620/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: