ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 грудня 2016 року Справа № 913/674/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар С.В. (доповідач), суддівКовтонюк Л.В., Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України"на рішенняГосподарського суду Луганської області від 21.09.2016 рокута постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 рокуу справі№ 913/674/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України"до Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа"про стягнення 9 593 817,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:
подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.01.2017 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.
Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий С.В. Бондар
Судді Л.В. Ковтонюк
В.П. Селіваненко
The court decision No. 63670146, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 913/674/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: