АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2-641/5853/16 Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.
Провадження : 22ц/790/8049/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : інші.
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року задоволено в повному обсязі.
На вказане рішення суду першої інстанції 08 грудня 2016 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір та скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
Правові засади справлення судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-УШ від 22.05.2015р., цим Законом внесено зміни, зокрема, до закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст.4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).
Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, проте ставка судового збору не може бути меншою ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606,32 грн. за візитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати, а також надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та 30 днів для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 63669724, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 641/5853/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: