АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 642/5039/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/790/8104/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3
На ухвалу суду ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала постановлена судом 08 вересня 2016 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана відповідачкою 17 вересня 2016 року(а.с. 36). Строк на оскарження ухвали суду сплинув 22 вересня 2016 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 14 грудня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення - залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 63669712, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/5039/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: