Court ruling № 63668067, 15.12.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/4394/16-ц

н/п 2/640/1490/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Губскої Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки, зняття заборони

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в апеляційному суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 року про повернення позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників. При цьому вказує, що розгляд апеляційної скарги перешкоджає розгляду даної справи та вплине на вирішення спору.

Представник позивача та третьої особи проти зупинення провадження по справі заперечувала, однак просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору від 26.09.2007 року, договору іпотеки, зняття заборони.

Згідно представленої суду ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.11.2016 року вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 року про повернення позову позивачі та апеляційну скаргу на дане рішення суду першої інстанції.

Також, суд звертає увагу, що рішення про поновлення строку заявникові ПАТ «ОТП Банк» для оскарження ухвали від 05.03.2010 року судом не прийнято, провадження за апеляційною скаргою не відкрито, в провадженні будь-якого суду немає відкритих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки, зняття заборони у суду немає.

На підставі викладеного, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні клопотання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки, зняття заборони відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя