Court ruling № 63665237, 20.12.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

20.12.2016 ЄУН №2/389/336/16-ц

Провадження 2/389/105/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі: Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Завод Пуансон», третя особа третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про скасування акту ревізійної комісії, визнання факту роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого під час розгляду справи, просить суд скасувати акт ревізійної комісії ПАТ «Завод Пуансон» від 20.01.2014, наказ №7/К від 21.01.2014 щодо скасування довідки, уточнюючої характер роботи за №213 від 29.09.2008; встановити факт його роботи за списком №2 виробництв, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення, а саме роботи у ПАТ «Завод Пуансон» цех №3 інтегральних схем в період з 1981 по 1993 за робочою професією шліфувальник, на робочому місці за шліфувальним верстатом «Шимпан-1400», зайнятого шліфовкою металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом, з повним робочим днем, що передбачено списком №2 розділу 14 підрозділу 12а, позиції 215100а-1753а, згідно з атестацією робочого місця, наказу №107 від 25.07.1994 та довідки уточнюючої характер роботи №213 від 29.09.2008.

В судові засідання, призначені на 10.10.2016, 08.11.2016, 07.12.2016 та 20.12.2016 не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, про місце та час розгляду повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Позивач заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки дані отримані при їх допиті мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до положень п.4 ч.1ст.90 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до положеньст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки належно викликані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, їх явка та допит судом є необхідною для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне застосувати привід, як захід процесуального примусу до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 90,94,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, як захід процесуального примусу до свідків ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 16 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4