№ 63663592, 21.12.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9999/16-п

Провадження № 3/185/2327/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП "Затишне місто", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №163-2/1195/12-02 від 09.12.2016 року)для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол №163-2/1195/12-02 від 09.12.2016 року, за результатами перевірки складено акт № 183\12 02/37085410 від 29.11.2016 року, згідно якого встановлено неподання головним бухгалтером ОСОБА_1 до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку згідно податкової декларації з екологічного податку від 19.10.2016 року № НОМЕР_1 та невідємного податкового зобовязання з екологічного податку за 3 кв. 2016 року № НОМЕР_2 від 19.10.2016 року за терміном сплати 19.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що екологічний податок був сплачений в строк та надала платіжні доручення від 19.10.2016 року на суму 50000 грн та від 17.11.2016 року на суму 253000грн.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним закрити справу, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом і вбачається з доданих платіжних доручень від 19.10.2016 року на суму 50000 грн та від 17.11.2016 року на суму 253000грн, до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету екологічного податку були подані ОСОБА_1 в установлений строк.

Таким чином, приходжу висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно