Court ruling № 63663434, 16.11.2016, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/5119/16

Провадження № 2/183/2693/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить визнати останніх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Черкаське, вул.Лісна, 15/80.

Представник позивача Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині щодо відповідача ОСОБА_2, в іншій частині позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 31).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32).

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи правила ч. 1 ст. 44 ЦПК України, за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смтЧеркаське, вул. Лісна, 15/80 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г. Є. Майна