№ 63663370, 26.12.2016, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/897/16

№ 3/183/409/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ "Інтерпайп НМТЗ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АВ № 080825, складеному 06 січня 2016 року зазначено, що в період з 01 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року ОСОБА_1, як голова правління ПАТ "Інтерпайп НМТЗ", розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження бази оподаткування ПДВ за ставкою 20% на суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України (638 655 грн.), внаслідок чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в розмірі 127 731 грн. Крім того, з урахуванням акту перевірки від 10.12.2015 року № 138/28-01-46-05393139 завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у листопаді 2015 року на суму 191 657 грн., чим ОСОБА_1 порушив п.185.1 ст. 185, п. 193.1 ст. 193, ст. 194, п. 195.1 ст. 195, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 70) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки згідно ст. 195 Податкового Кодексу України, операції з експорту товарів оподатковуються за ставкою 0%. Іншого суб'єкту оподаткування при експортних операціях не може виникати, а Податковий Кодекс України не містить подвійних чи змішаних об'єктів оподаткування, тому ставки 20 % до експорту на його думку є незаконними (а.с. 19 зворот).

09 березня 2016 року суду надано заперечення до протоколу серії АВ №080825 від 06 січня 2016 року про закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, заперечення ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" до акту камеральної перевірки даних, задекларованих ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" у декларації за листопад 2015 року щодо сум бюджетного відшкодування № 9/28-01-46-05393139 від 06.01.2016 року, скарга до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровськ МГУ ДФС № НОМЕР_2 від 19.01.2016 року та № НОМЕР_3 від 19.01.2016 року та ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 року та ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року про відкриття провадження, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Однак до цього часу рішення по суті Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників як і рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду до суду не надано, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому за таких обставин справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 247, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі проадміністративне правопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець