Court ruling № 63662437, 22.12.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7767/16-к

1-кс/212/1208/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Курделяс А. О., прокурора Орлової Т. М., слідчого Сташевської Ю. О., захисника ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12016040730003855 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограду Кіровоградської області, громадянки України, яка незаміжня, не працює, раніше неодноразово судима останній раз 20.10.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, зареєстрована за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року постановлено ухвалу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до ухвали суду від 22.12.2016 року: «Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Сташевської Ю. О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2017 року».

Однак, при виготовленні ухвали допущена описка у вступній частині, а саме вказано: «підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України», потрібно вказати: «підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на матеріали справи, з урахуванням думки прокурора та захисника, суд вважає можливим виправити описку у вступній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 22 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3.

У вступній частині ухвали вказати: «підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак