Court ruling № 63662363, 26.12.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
26.12.2016
Case No.
201/17739/16-ц
Document №
63662363
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№ 201/17739/16-ц

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» 23 грудня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення цього позову.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3 ч. 2, ч. ч. 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача, ОСОБА_3, на ведення справи в суді та підписання зазначеної позовної заяви, слід надати належним чином завірену довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, оскільки копія довіреності, що додано до позовної заяви не може бути прийнята до уваги та підтверджувати повноваження цього представника на ведення справи в суді, оскільки слід зазначити, що вказана копія довіреності не була належним чином завірена так як на ній не зазначено, що це копія та вона не містить підпису та дати її посвідчення відповідною особою;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, оскільки у позовній заяві зазначається не місце проживання, а саме: зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, крім того слід звернути увагу, що з документів, що додано до позовної заяви (копії кредитного договору, копії додаткового договору, копії договору поруки та копії досудових вимог) , витікає, що вони мешкають чи зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не м. Дніпро, пр. Набережна Перемоги, буд. 136 а, секція 4, кв. 130, як зазначено у позовній заяві, а тому до позовної заяви на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідачів при можливості слід надати відповідні докази (копію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання тощо);

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не було сплачено судовий збір у розмірі 52150,95 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума, оскільки копія платіжного доручення № НОМЕР_1, що додано до позовної заяви, на підтвердження сплати вказаного платежу, є дублікатом, а оригінал зазначеного платіжного згідно автоматизованої системи документообігу суду долучено до матеріалів справи № 201/17414/16-ц за аналогічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було подано до суду 14 грудня 2016 року, а тому з урахуванням вище наведеного вказане платіжне доручення не є підтвердженням сплати судового збору по цій справі (201/17739/16-ц);

●позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах викладено прохання (п. 1), яке не є вимогою позовного характеру, а тому не повинно міститися у позовних вимогах;

●позивачем у позовній заяві не вірно було вказано перелік документів, що додано до заяви, а саме зазначено, що додано оригінал платіжного доручення, однак з урахуванням вище викладеного було додано його копію;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3 ч. 2, ч. ч. 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 63662363 ?

Документ № 63662363 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63662363 ?

Дата ухвалення - 26.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63662363 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63662363 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63662363, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 63662363, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 63662363 refers to case No. 201/17739/16-ц

This decision relates to case No. 201/17739/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63662355
Next document : 63662381