Court ruling № 63662261, 21.12.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/239/14-к

Провадження № 1-кп/175/221/16

Ухвала

21 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Токовила В.Л.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12013040440002585 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спецільною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту та продовжити обраний запобіжний захід на час судового розгляду, а саме, на 60 діб.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 погодилася з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про зміну своєму підзахисному дію запобіжного заходу на домашній арешт, та про виклик у судове засідання свідків та експертів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 21 грудня 2016 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу, вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, не підлягаючим задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_1 щодо виклику свідків та експертів, підлягає частковому задоволенню, та вважає його передчасно заявленим щодо виклику експертів, оскільки на сьогодні ще не досліджувалися письмові матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040440002585 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.00 годину 30 грудня 2016 року.

Клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто 18 лютого 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення, щодо виклику свідків та експертів, задовольнити частково.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Воздвиженський