У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправними дій та рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
УПФ подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України судових рішень у вищезазначеній справі.
Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 листопада 2016 року заяву залишив без руху та надав УПФ строк до 9 грудня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява УПФ про перегляд рішень підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,
у х в а л и в:
Заяву Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про перегляд рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та рішень та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 63661606, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 505/1446/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: