У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року.
Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 листопада 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 5 грудня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 63661600, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 500/1211/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: