Court ruling № 63661455, 21.12.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3752/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївський області в якому просив визнати рішення про застосування фінансових санкцій від 18.08.2015 року № 000063/03-21 ГУ ДФС у Миколаївській області таким, що прийнято не на підставі та не у спосіб передбачений законом та скасувати його.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року, позов задоволений частково.

28 липня 2016 року представник позивача звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року задоволено заяву позивача та присуджено на його користь витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області.

Не погодившись із прийнятим судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив додаткову постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

В ході судового розгляду колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від адвоката ОСОБА_3 погодинний розрахунок його участі у судових засіданнях, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді під час представництва ФОП ОСОБА_2 по справі № 814/3752/15.

Відповідно до ст.190 КАС України суд витребує зазначені відомості за власною ініціативою, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від адвоката ОСОБА_3 погодинний розрахунок його участі у судових засіданнях, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді під час представництва ФОП ОСОБА_2 по справі № 814/3752/15.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 12:00.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян