Court ruling № 63658810, 22.12.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.12.2016 Справа № 904/7863/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л. ,

суддів - Подобєда І.М., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Максим" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016р. у справі №904/7863/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ

до селянського (фермерського) господарства "Максим", с.Тернівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17631331грн.63коп., припинення права власності іпотекодавця на нерухоме майно, передане в іпотеку, визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016р. у справі №904/7863/15 позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)" Златобанк" задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості селянського (фермерського) господарства (далі-СФГ)"Максим" перед ПАТ"Златобанк", а саме, в розмірі вартості предмету іпотеки, що складає 2153198грн. згідно з звітом про оцінку майна, виконаного товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "ДЕ ВІЗУ", дата оцінки - 24.09.2015р., за кредитним договором №248/16/13-КL від 17.09.2013р., загальна заборгованість за яким складає 17631331грн.36коп., а саме, заборгованість за основним боргом (кредитом) - 16000000грн., заборгованість за процентами - 1575958грн.91коп., пеня - 50372грн.45коп., штраф за неналежне виконання зобов'язання - 5000грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПАТ"Златобанк" предмету іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрованим в реєстрі 30.09.2013р. за №3639, а саме, на нерухоме майно: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Двінська, буд.11, припинено право власності та користування іпотекодавця - СФГ"Максим" на нерухоме майно, передане в іпотеку за вказаним вище договором іпотеки, визнано за іпотекодержа-телем - ПАТ "Златобанк" право власності на предмет іпотеки за цим договором на перелічене вище нерухоме майно, стягнуто з СФГ"Максим" на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 206700грн. та до спеціального фонду Державного бюджету України - 1700грн. штрафу;

- не погодившись з прийнятим рішенням, СФГ"Максим" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги строком на один місяць з моменту призначення справи до розгляду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про розстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У даному випадку, обставини того, що майновий стан господарства перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цих обставин до апеляційної скарги не додані.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Максим" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016р. у справі №904/7863/15 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 19 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М.Подобєд