ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________
У Х В А Л А
"20" березня 2014 р. Справа № 923/248/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м.Каховка
до: Приватного підприємства "Харвест", м.Каховка
про стягнення 211667,58грн.
Описова частина ухвали.
Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 104253,20грн. боргу та 29407,84грн. пені у відносинах за договором поставки № 0103-14К від 01.03.2012р., а також 67500грн. штрафу та 10506,40грн. пені у відносинах за договором поставки сільськогосподарської продукції № 20130321БС-1 від 21.03.2013р.
Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором № 0103-14К від 01.03.2012р. та зобов'язань з поставки буряка столового за договором № 20130321 БС-1 від 21.03.2013р.
Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Витребуваних документів відповідач суду не надав.
С у д в с т а н о в и в:
Стверджуючи про виконання власних зобов'язань за договором № 0103-14К від 01.03.2012р. на суму 157218,70грн. (104253,20 + 52965,50) позивач не вказав доказів такого виконання (накладних, довіреностей т.і.) на цю суму та не надав їх. Такі докази підлягають витребовуванню.
За викладенням позовної заяви позивач послався на договір № 2102-10М від 01.11.202р. ймовірно вчинивши технічну помилку в цих ідентифікуючих його ознаках (щонайменше в даті), такого договору суду не надано.
Розмір пені у відносинах за договором № 0103-14К від 01.03.2012р. за викладенням позову зазначено і як 29407,98грн., і як 30641,87грн., з огляду на інші складові ціни позову, розрахунок пені, такий розмір складає 29407,98грн. у зазначеній ціні позову в 211667,58грн. Проте, позивач має письмово однозначно уточнити розмір такої заявленої пені як і письмово конкретизувати, який договір мається на увазі під реквізитами "№ 2102-10М від 01.11.202р."
Також підлягає уточненню розмір відсотку, врахованого при нарахуванні штрафу у відносинах за договором від 21.03.2013р., оскільки за позовною заявою числом його вказано як "50%", а прописом - "двадцять відсотків".
Витребування доказів у позивача, ненадання витребуваних доказів відповідачем є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Відкласти розгляд справи на "17" квітня 2014 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
2. Зобов'язати сторони завчасно до дня судового засідання (тобто не пізніше 15год. 00хв. 16.04.2014р.) надати суду наступні документи:
позивача: докази та пояснення, зазначені в описовій частині цієї ухвали.
відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.
Суддя В.В. Чернявський
The court decision No. 63658421, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 923/248/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: