Court ruling № 63655508, 13.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 904/3282/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дроботової Т.Б.суддів:Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши заяву про самовідвід колегії суддівДроботової Т.Б., Алєєвої І.В. Рогач Л.І. у справі № 904/3282/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовомКомпанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альматрикс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп"провизнання недійсним договору купівлі-продажу В С Т А Н О В И В :

В касаційному провадженні колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Дроботової Т.Б. - головуючого (доповідача у справі), Алєєвої І.В., Рогач Л.І. перебуває касаційна скарга Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 р. у справі № 904/3282/16.

Вказаною колегією суддів заявлено самовідвід у зв'язку із порушенням спеціалізації при автоматизованому розподілу справ.

За приписами частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Частиною 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 126 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/3282/16 Компанія "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" оскаржує договір купівлі - продажу № 698 від 08.09.2015р., укладений між ТОВ "Амстор" та ТОВ "Альматрикс" як учасник ТОВ "Амстор".

Згідно із додатком № 3 до рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.20115 р. № 3 (зі змінами, внесеними рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 10.06.2015 р. № 2) "Про затвердження складу судових палат, персонального складу колегій суддів і спеціалізації судових палат та суддів Вищого господарського суду України", спори, які виникають з корпоративних відносин віднесені до спеціалізації першої судової палати.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду від 25.04.2016 р. № 5 затверджені в новій редакції Окремі засади використання автоматизованої системи документообігу та формування колегій суддів у Вищому господарському суді України, відповідно до пункту 2 якого автоматизований розподіл судових справ між колегіями суддів ВГСУ здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Пунктом 6 вказаного Рішення зборів суддів Вищого господарського суду України передбачено, що у разі виявлення суддею-доповідачем під час отримання розподіленої на нього судової справи помилки у визначенні спеціалізації, така справа передається для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату ВГСУ (на підставі службової записки судді-доповідача, яка погоджується з секретарем судової палати, до якої надійшла така справа, та з секретарем судової палати, за суддями якої закріплена відповідна спеціалізація), що долучається до матеріалів справи.

Частинами 5, 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та з урахуванням помилкового розподілення справи № 904/3282/16 до розгляду колегією суддів другої судової палати, до спеціалізації якої не належать спори з корпоративних відносин, заява колегії суддів у складі: Дроботової Т.Б. - головуючого (доповідача у справі), Алєєвої І.В., Рогач Л.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Дроботової Т.Б. - головуючого (доповідача у справі), Алєєвої І.В., Рогач Л.І. про самовідвід у справі № 904/3282/16 господарського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Головуючий суддя Дроботова Т.Б.

Судді: Алєєва І.В.

Рогач Л.І.