Справа № 686/16221/15-ц
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановила:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи те, що від вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним залежить вирішення питань, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов розгляду справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку зупинити провадження у означеній цивільній справі
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд
ухвалила:
зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідо набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/9367/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Логінова С.М.
The court decision No. 63655310, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/16221/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: