Court ruling № 63653709, 07.12.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15118/16-ц

Провадження № 2-з/638/272/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Славія» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просила суд заборонити відповідачу здійснювати відчуження наступного майна:

-Нежитлову будівлю склад посівний № 1, який знаходиться за адресою Харківська обл., Лозівський р-н, с. Цареградівка, пров. Господарський, 7, літ. А-1, площею 728,7 м.кв.;

-1/4 частини 5ти кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

-Автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви вказано про те, що у позовній заяві позивач просить про відшкодування збитків у розмірі 373191,86 грн., відповідач досяг пенсійного віку та не має інших доходів як пенсія за віком. У звязку із тим, у разі відчуження вказаного майна відповідачем існує ризик неможливості виконання імовірного судового рішення.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів, суд вважає, що заява позивача про вжиття заході забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вимогами ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням заборони відчуження на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У звязку з тим, що предметом спору є сума, яка більше ніж у 200 разів перевищує мінімальну заробітну плату, а відповідач є пенсіонером, а також враховуючи те, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд доходить висновку за необхідне вжити заходи забезпечення позову в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить певні дії, повязані із виконанням рішення суду.

Обраний вид забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Славія» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на належне ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) майно:

-Нежитлову будівлю склад посівний № 1, який знаходиться за адресою Харківська обл., Лозівський р-н, с. Цареградівка, пров. Господарський, 7, літ. А-1, площею 728,7 м.кв.;

-1/4 частини 5ти кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

-Автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалу направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, Харківської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали після отримання відомостей про її виконання направити на адресу відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін