ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05.12.16 м. Київ К/800/18514/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 826/26092/15
за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи»
до Одеської митниці ДФС, Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС
третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до попереднього розгляду на 08 грудня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька
The court decision No. 63651021, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/26092/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: