КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/277/16
У Х В А Л А
"23" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. ., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В ИВ :
Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -
У Х В А Л ИВ :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду на 12 січня 2017 р. о 10:10 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грибан І.О.
The court decision No. 63649937, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/277/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: