Court ruling № 63649321, 22.12.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Димчук ЮліїКостянтинівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі призначено судову експертизу, зупинено провадження / а.с.155-156/.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

У задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 1378 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, за змістом апеляційної скарги, апелянт оскаржує зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», однак провадження було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

Також слід наголосити на тому, що заява, доучена до апеляційної скарги щодо поновлення строку на оскарження, подається про відновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати нову редакцію апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на оскарження, відповідно до змісту постановлених рішень у цивільній справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

№ справи 757/9841/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16446/2016Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.