АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 756/14922/14-ц Головуючий в І інстанції: Кричина А.В. Апеляційне провадження 22-ц/796/11936/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Слободянюк С.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.,
при секретарі - Гоін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про забезпечення доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: Оболонський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним, стягнення шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: Оболонський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним, стягнення шкоди.
Згідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів. В тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вині особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Колегія суддів дійшла висновку, що для повного, об*єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати та дослідити додаткові відомості зокрема, витребувати з Головного управління державної міграційної служби у місті Києві наступну інформацію:
- коли і ким вклеювалась фотографія по досягненню 45 років ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;
- надати інформацію де зберігається паспорт ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи здавався він взагалі в управління після його смерті;
- надати довідку форми Н1 щодо ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Витребувати з Головного управління державної міграційної служби у місті Києві наступну інформацію:
- коли і ким вклеювалась фотографія по досягненню 45 років ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;
- надати інформацію де зберігається паспорт ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи здавався він взагалі в управління після його смерті;
- надати довідку форми Н1 щодо ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Документи надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) до 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 63649307, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/14922/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: