Court ruling № 63649112, 12.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/19424/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької обласної державної адміністрації третя особа: Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, в якому просить суд:

- скасувати повністю рішення Конкурсної комісії Запорізької обласної державно, адміністрації про обрання ОСОБА_2 - переможцем конкурсу та ОСОБА_3 - другим за результатами конкурсу кандидатом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк достатній для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії рішення Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації на зайняття вакантної посади заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації, який координує питання житлово-комунального господарства, капітального будівництва та цивільного захисту населення;

- заборони вчиняти дії, а саме заборонити проводити спеціальну перевірку ОСОБА_2 - переможця конкурсу та ОСОБА_3 - другого за результатами конкурсу кандидата;

- заборони вчиняти дії, а саме заборонити проводити перевірку відповідно до закону про очищення влади ОСОБА_2 - переможця конкурсу та ОСОБА_3 - другого за результатами конкурсу кандидата.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур