Court ruling № 63648957, 23.12.2016, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

23 грудня 2016 року справа № 823/1801/16

09 год. 40 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представники осіб, що беруть участь у справі, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання приватного підприємства Колос Чигиринщини про зупинення провадження у справі за його позовом до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ СП Нібулон, - про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

24.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов приватного підприємства Колос Чигиринщини (далі позивач) до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 (номер запису про інше речове право 13627385) про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8888га (кадастровий номер 7125487000:01:002:0637), що належить ОСОБА_2, за ТОВ СП Нібулон на підставі договору оренди від 04.03.2010 зі змінами, внесеними 01.06.2016.

23.12.2016 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі з метою повторного витребування у відповідачів реєстраційної справи на вищевказану земельну ділянку. Судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідач 1 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники відповідача 2 та третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши доводи, наведені у вказаному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Суд врахував, що передумовою цього спору є здійснення державним реєстратором подвійної реєстрації права оренди земельної ділянки, докази чого містяться у матеріалах справи.

Докази, які просить витребувати позивач можуть підтвердити обставини, які не є спірними та їх відсутність не перешкоджає вирішенню цього спору.

Ухвалами від 25.11.2016 та 15.12.2016 суд витребовував у відповідачів наведені докази, однак з невідомих причин вони суду не надані. Водночас згідно з ч.2 ст.71 КАС України саме на субєкта владних повноважень покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

З огляду на викладене та встановлений КАС України термін розгляду спорів, зупинення провадження у справі призведе до порушення "розумного" строку вирішення спору, правом на яке наділені всі без виключень особи.

Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.2-11, 156, 165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання приватного підприємства Колос Чигиринщини про зупинення провадження у справі за його позовом до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ СП Нібулон, - про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич