Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 грудня 2016 р. Справа № 820/6582/16Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Харківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей, та молоді Харківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
гр. ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо не взяття на облік як кандидата у прийомні батьки громадянки України ОСОБА_1;
- зобов'язати Харківський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо взяття її на облік як потенційного кандидата у прийомні батьки;
- судові витрати стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
Ухвалою судді від 06.12.2016 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін до 20.12.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач в ухвалі судді від 06.12.2016 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 06.12.2016 р. отримана позивачем 12.12.2016 року.
Разом з тим, у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті, зокрема, позивачем не надано оригінал позову підписаного позивачем або його представником з зазначенням дати підписання, та не надано копії позовних заяв разом з доданими матеріалами для відповідача, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей, та молоді Харківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 63648841, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/6582/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: