Court ruling № 63648793, 22.12.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа

22 грудня 2016 року № 820/19684/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою в якій просить суд, вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа №820/19684/14 від 17.05.2015, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 (вул. Жовтневої Революції, 110/23, м.Харків, 61000, код.2576314996) вартість матеріального забезпечення у сумі 6977 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) 65 коп. та коштів відшкодованих як дотація на створення додаткового робочого місця у Публічному акціонерному товаристві "Харків Онлайн" у сумі 19731 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять одну) 65 коп. на користь ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м.Харкеів, вул. Шевченка, 137-А, р\р37177300802007 в ГУ ДКСУ у Харківськійобласті, МФО 851011, ОКПО 36224721).

Сторони в судове засідання призначене на 22.12.2016 не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового процесу згідно ч.1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подання про видачу дубліката виконавчого листа, судом встановлено наступне.

З наявних у справі документів вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.14 адміністративний позов ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (вул. Жовтневої Революції, 110/23, м.Харків, 61000, код.2576314996) вартість матеріального забезпечення у сумі 6977 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) 65 коп. та коштів відшкодованих як дотація на створення додаткового робочого місця у Публічному акціонерному товаристві "Харків Онлайн" у сумі 19731 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять одну) 65 коп. на користь ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м.Харкеів, вул. Шевченка, 137-А, р\р37177300802007 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 36224721).Постанова набрала законної сили.

З автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 17.02.15 на виконання постанови від 23.12.2014 по справі №820/19684/14 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості заяви вбачається, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці матеріалів виконавчого провадження з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Правовідносини з приводу видачі дублікатів виконавчих листів унормовані ст. 260 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.09.16 №13402 (а.с. 101) на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходився виконавчий лист № 820/19684/14, за результатами розгляду якого 29.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з отриманням боржником доходів на території Шевченківського раціону Харківської області. Виконавчий документ та постанова про закінчення виконавчого провадження направлені до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно перевірки ЄДРВП, станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №820/19684/14 від 17.02.2015 на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.10.16 №2293/03.15-30 Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомив, що державним виконавцем відділу, за результатами розгляду документів які надійшли з Жовтневого відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), так як ТОВ «ЕСУ» в якому працює ОСОБА_2 знаходиться за адресою: вул. Сікорського, 8, Шевченківський район, міста Києва, яку по територіальності обслуговує Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим документом повернуто рекомендованим листом 28.03.2016 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області. Також Шевченківським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано квитанцію про надіслання матеріалів виконавчого провадження від 28.03.16.

Таким чином, зроблено висновок, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості - задовольнити.

ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі №820/19684/14 за позовом ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мар'єнко Л.М.