Court ruling № 63648743, 22.12.2016, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1422/16

22 грудня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

суддів Білоус І.О., Шульгача М.П.,

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП 14631» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» (далі ТОВ «Чортківське АТП 16142», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» (далі ТОВ «Львівське АТП-14631», третя особа), в якій просило скасувати рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезень пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 26.10.2016 року в частині обрання ТОВ «Львівське АТП-14631» переможцем по перевезенню пасажирів на міжміському маршруті загального користування Чортків-Львів (рейси 265/266).

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав адміністративного позову від 16.12.2016 року, яка прийнята судом та приєднана до матеріалів справи (а. с. 179-185).

В подальшому до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 819/1422/16 (даної справи) та справи № 819/1663/16 за позовом ТОВ «Чортківське АТП 16142» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Львівське АТП-14631» про визнання незаконним рішенням конкурсного комітету Укртрансбезпеки по проведенні конкурсу з перевезень пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), про допущення до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування Чортків-Львів (рейси 265/266) ТОВ «Львівське АТП-14631».

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, які заперечували проти об'єднання справ в одне провадження, суд вважає, що клопотання представника позивача про об'єднання справ не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу даної статті слідує, що підставами для об'єднання адміністративних справ може бути: наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів; наявність однорідних позовних заяв різних позивачів до одного й того самого відповідача. При цьому під час вирішення питання щодо об'єднання позовних вимог необхідно враховувати той факт, що спільний розгляд справ не ускладнить чи не сповільнить вирішення справи.

Надання суду права об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ або, навпаки, роз'єднати адміністративну справу у різні провадження спрямовано на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Судом встановлено, що підстави позову у справі № 819/1422/16 та № 819/1663/16 аналогічні (ідентичні). Проте у першому випадку (в даній справі) позивач просить скасувати рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки про визначення ТОВ «Львівське АТП-14631» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів по маршруту Чортків-Львів, що є належним і достатнім способом захисту порушеного права перевізника-претендента, який не став переможцем конкурсу, предметом оскарження в іншій справі є рішення про допущення ТОВ «Львівське АТП- 14631» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту Чортків-Львів.

Незважаючи на те, що в даному випадку у двох справах мова йде про одного й того ж позивача, а вимоги предявлені до одного й того ж відповідача, суд приходить до висновку, що самостійні провадженні у вищевказаних справах будуть доцільніші, оскільки їх обєднання лише ускладнить та сповільнить і затягне вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про об'єднання справ представнику позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» про обєднання позовів відмовити.

Ухвала суду про відмову у обєднанні позовів по справі окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2016 року.

Головуючий суддяЧепенюк О.В.

СуддяБілоус І.О.

СуддяШульгач М.П.

копія вірна

СуддяЧепенюк О.В.