справа № 2-2618/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2009р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Іванісенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП „Харківські теплові мережі” своєчасно не сплачують за отримані послуги і мають заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, не погашають. Сума заборгованості за період з 01.11.2006р. по 28.02.2009р. склала 2583 грн. 94 коп.
Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги в зв’язку з частковою сплатою відповідачами суми боргу та просила стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.11.2006р. по 28.02.2009р. в сумі 2088,49 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 заборгованість визнала, проти задоволення позову не заперечувала, та пояснила, що заборгованість виникла в зв’язку з тяжким матеріальним станом сім’ї.
Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 дотепер. Квартира є приватизованою.
Сума заборгованості відповідачів за відомістю нарахувань та оплат з урахуванням уточненого позову за період з 01.11.2006 року по 28.02.2009 року склала 2088 грн. 49 коп.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов’язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2088 грн. 49 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р 26003301968 АКБ „Базіс”, МФО 351599, ЗКПО 31557119) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у доход держави в розмірі 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області (код 26281249, банк одержувача УДК у Харківській обл., МФО 851011, р\р 352255007000164) в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 6364844, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-2618-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: