Court ruling № 63648407, 21.12.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5577/16

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 20.12.2016 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №ЕП/3700/16).

Представник позивача до суду не зявився, повідомлений належним чином. В прохальній частині адміністративного позову представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа до суду не зявились, повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі, яке може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших обставин.

З огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії, суд вважає, що відповідачу та третій особі має бути забезпечено право на ознайомлення із заявою про уточнення позовних вимог шляхом направлення їм поштою вказаної заяви.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року провадження по справі було зупинено за рішенням суду для надання часу відповідачу підготувати витребувані судом докази.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку про продовження строку зупинення провадження по справі №815/5577/16.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 102, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/5577/16 на строк до 13.01.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.