10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1274/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1274/14 за адміністративним позовом прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1, в сумі 2238204,62 грн,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1274/14 за адміністративним позовом прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1, в сумі 2238204,62 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року заяву управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1274/14 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 69), в заяві про заміну сторони виконавчого провадження серед іншого просив розглянути заяву без участі уповноваженого представника (а.с. 52).
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 87).
Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м.Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м.Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Словяносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ.
Враховуючи вищевикладене, вихідний документ суду передано до відділу діловодства (канцелярії) для подальшого розміщення відповідальною особою інформації на офіційному веб-сайті суду.
З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача державного підприємства «Донбасантрацит», відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення справи до судового засідання на 23 грудня 2016 року.
Надіслати відповідачу, зареєстрованому згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресою: 94506, Луганська область, місто Хрустальний (стара назва м. Красний Луч), вул. Косіора, буд. 10 (а.с. 63-68), копії ухвали від 19.12.2016, повістки про виклик до суду на 23.12.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.
Альтернативні засоби звязку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.
Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 69).
У відповідності із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.
Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1274/14 за адміністративним позовом прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1, в сумі 2238204,62 грн в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 63648230, Luhansk District Administrative Court was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 812/1274/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: