Court ruling № 63648044, 20.12.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 грудня 2016 року №810/3792/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор ТОВ "СИГМА, ЛТД.К"

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003851501 та №0003811501 від 30.05.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3792/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 24.11.2016 до суду не були надані, про причини неможливості надання витребуваних судом доказів не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 20.12.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копію акту перевірки із доказами направлення позивачу;

- докази направлення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- звортоній бік інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість за період існування податкового боргу, в оплату якого зараховувались платежі, здійснені позивачем щодо податкових декларацій, які були предметом камеральної перевірки;

- повний перелік податкових декларацій, які були перевірені актом камеральної перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- детальні письмові пояснення про те, в оплату яких податкових зобов'язань (зазначити період та підстави їх виникнення) були зараховані кошти позивача, оплачені за податковими деклараціями, які були предметом камеральної перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 27.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 27.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 27 грудня 2016 року о 15:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.