Справа № 504/4238/16-ц
4-с/504/36/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.12.2016смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа Державна виконавча служба Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 383- 385 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обгрунтовувати власні пояснення чи заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі, крім того, направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Вінська
The court decision No. 63646532, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 504/4238/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: